Monen asian suhteen tulee uutta ajateltavaa, kun omakohtaisen kokemuksen kautta saa tai joutuu asioita toteamaan. Kävipä näin omalla kohdallani, kun sairastuin lenssuun. Lähtötietona todettakoon, että koronarokotuksia olen saanut toistaiseksi vasta yhden piikin verran.

Viime viikolla sairastuin. Kävin toisena oirepäivänä Kuusamon terveyskeskuksessa koronaa pikatestauttamassa. Puhelin ei pirahtanut, joten ei koronaa. Täytyy todeta, että pikatestit ovat näytteen antajien näkökulmasta hermoja säästäviä. Nopeat tulokset ovat myös yhteiskunnallinen säästö, ettei vain varmuuden välttämiseksi olla pois töistä odottaen piinaavan hitaasti aiemmin tulleita tuloksia.

No. Lenssu jatkui ja jatkui. Omalla ilmoituksella oli oltu jo kolme päivää pois töistä ja viikonloppukin siihen päälle. Vointi oli kehno ja sen perusteella ajattelin hyödyntäväni Terveystalossa olevaa työterveyshuoltoa. Josko pitkittyvälle sairastamiselle löytyisi joku syy ja sitä kautta siihen troppi. Lisäksi myös asiallinen todistus työnantajaa varten sairauspoissaolosta tarvitaan.

Pirhautin viisi päivää negatiivisesta koronatestistä Terveystalolle ja esitin asiani. Minulle todettiin, että et pääse lääkäriin muutoin kuin alle kolme vuorokautta vanha testitulos taskussa. Ymmärrän kyllä sen tarkoituksen. Toki minulle tarjottiin, että Oulussa ja Rovaniemellä olisi Terveystalon omat flunssapolit. En ottanut tarjousta vastaan. Terveystalon kautta Kuusamossa ei ollut siis mahdollisuutta otattaa testiä koronasta, jotta pääsisi lääkäriin. Minut ohjattiin ottamaan itse selvää oman paikkakunnan julkisesta terveydenhuollosta, pääsisinkö uudelleen koronatestiin sen vuoksi, että pääsisin hyödyntämään työterveyshuoltoa.

Soittelinpa sitten sinne julkiselle puolelle. Sieltä hämmästeltiin asiaani, kun kerran kuulun työterveyden piiriin. Minulta kysyttiin, kuka maksaa testin. Totesin, että en tiedä. Turhautuminen alkoi varmasti paistaa äänestäni. Käytiin hoitajan kanssa keskustelua ja kiitos hänelle, sain kun sainkin ajan seuraavaan aamuun. Sen turvin pääsin käymään työterveyslääkärillä ja sain lääkityksen tulehdukseen, jota ei olisi voinut etävastaanotolla todeta.

Tuskin olen ainoa, joka tämän on kokenut. En tiedä miten muiden yksityisten terveydenhuoltopaikkojen suhteen on näillä meidän kairoilla. Mielenkiintoisen käänteen asiassa antaa lisäksi se, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirissä on syyskuun alussa tullut uudet koronaviruksen näytteenottokriteerit. Kaksi rokotusannosta saaneen ei tarvitse meidän maakunnassa flunssaoireissa hakeutua testiin, ellei hänellä ole tiedossa altistumista koronavirukselle viimeisen kahden viikon ajalta, eikä hän työskentele sosiaali- tai terveysalalla. Todettakoon toki, että testejä otetaan edelleen voinnin huononemisen takia hoidon tarpeen arviointiin hakeutuvilta ihmisiltä, vaikka olisivatkin tuplarokotettuja.

Jäin miettimään tätä pattitilannetta. Onko julkisen ja yksityisen sektorin toimijat keskenään käyneet keskustelua tästä asiasta? Jos sairaanhoitopiiri kiristää testiin pääsevien kriteereitä ja yksityinen toimija edellyttää negatiivista tulosta kuitenkin kaikilta flunssaoireisilta (voihan olla muukin syy hakeutua lääkäriin flunssaisena kuin itse flunssa), niin jääkö silloin ihminen tutkimatta ja hoitamatta? Joutuuko asiaan liittämään työnantajiakin, koska hehän työterveystapaamiset maksaa? Tavallinen nokanniistäjä on tässä tapauksessa väliinputoaja, mikäli ei jaksa lähteä selvittämään testausasiaa tai jos joutuu jopa puolustamaan testiin pääsyä sillä perusteella, että pääsisi yksityiselle puolelle lääkäriin. Mikäli testaamattomuuden vuoksi lääkärikäynti yksityisellä puolella jää käymättä, on mahdollista, että samainen henkilö tulee kuormittamaan paikallista päivystystä omissa asioissaan, koska ei pääse muualle. Osaisiko joku antaa minulle parempaa tietoa, että miten tätä asiaa täällä meillä voitaisiin ratkoa?

Päivi Käkelä
Kaupunginvaltuutettu, sd.
(Julkaistu Koillissanomissa 8.9.2021)